Sidste efterår rapporterede vi om en norsk jæger i 40’erne, der blev dømt af retten i Telemark for at have skåret halsen over på et anskudt rådyr. Jægeren filmede hændelsen og lagde videoen ud på hjemmesiden YouTube. Det udløste en forudsigelig ballade og en sigtelse for uansvarlig jagt fra den lokale anklager.
Tingsretten i Telemark konkluderede, at jægerens adfærd var en overtrædelse af den norske dyrevelfærdslovs paragraf 20 om uansvarlig jagt, og manden blev fradømt sit jagttegn i 1,5 år, fik betinget fængsel i 30 dage og en bøde på 20.000 Norske kroner.
Dommen vakte opsigt i jægerkredse og blev anket af jægerens advokat. Ankesagen var i retten sidste uge og denne gang blev jægeren frifundet med den begrundelse, at det kan være helt forsvarligt at bruge kniv til aflivning af skadet vildt.
Retten så helst at anskudt vildt aflives med skud, men skrev blandt andet i sin dom at:
”Når man skyder på tæt hold, skal dyret skydes i hjernen, hvis man har en sikker chance for at ramme det. Hvis det ikke er muligt at dræbe med endnu et skud, kan andre metoder – herunder at dræbe med kniv – være hensigtsmæssige.”
Ikke groft uagtsomt
For at appeldomstolen i sidste uge skulle være nået frem til samme konklusion som byretten i Telemark, skulle jægeren, efter appeldomstolens mening, have handlet groft uagtsomt, men retten mente kun at han havde handlet uagtsomt ved at aflive med kniven.
“Efter appeldomstolens opfattelse er der ingen tvivl om, at aflivning af hjorten ved at skyde den i hjernen ville have påført dyret mindre stress og smerte, som eksperterne har forklaret. Hjorten ville så være død øjeblikkeligt, så appelretten har konkluderet, at den tiltalte handlede uagtsomt, men ikke groft uagtsomt.”
Anklagemyndigheden argumenterede for, at det var en skærpende omstændighed, at jægeren filmede hændelsen og lagde videoen ud på hjemmesiden YouTube. Filmen var en del af bevismaterialet i sagen. Sagen viser endnu engang, at også danske jægere skal tænke over hvad de lægger ud på sociale medier. At lægge estetiske fotos med fokus på natur, vildt og fællesskab ud er naturligvis ikke problematisk, men affangninger og anskudt vildt kan virke meget voldsomt på folk, der ikke kender til naturen.
Diskussion i Norge
Hele sagen om den norske jæger har udløst en voldsom debat i Norske jægerkredse. Udgangspunktet er om det var dyrevelfærdsmæssigt forsvarligt at aflive rådyret med kniv i den konkrete situation. De fleste jægere støtter den frifundne jæger, der – som beskrevet – har forklaret, at han troede, at rådyret var bevidstløst eller dødt, og at han derfor lagde sin riffel fra sig, da han nærmede sig dyret. Dermed blev kniven den eneste mulighed da dyret pludselig rørte på sig.
Anklageren, der nu har tabt sagen, mente faktisk også at det kan være ansvarligt at aflive med kniv, men at det konkrete tilfælde var et eksempel hvor det ikke var etisk forsvarligt. Derfor er sagen endnu engang anket – denne gang til højesteret i Norge.
Selv om anklagemyndigheden nu har anket, er det ikke 100 pct. sikkert, at sagen ender i Højesteret. Det tager normalt omkring en måned, fra en anke er indgivet, til Højesterets ankeudvalg beslutter, om sagen skal behandles.
