Kære Politikere.
Vi er, som Jer, målløse og frustrerede over forvaltningen af sika og den kommende bortskydning i Jægersborg Dyrehave.
Vi har set samrådet, og der er to ting, der fremgår meget tydeligt:
- Minister Christian Rabjerg Madsen har ikke selv sat sig ind i EU-forordningen og de regler, der gælder for området – hverken på den frie vildtbane eller i dyrehaver.
- Ministeren har heller ikke selv læst den fælles ansøgning om dispensation fra dyrehaverne. Det sås i samrådet, da det var nyt for ham, at der var givet tilsagn til forskning.
Begge dele er en skandale.
Da vi sidder med forhandlingerne med Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø (SGAV) omkring den fælles ansøgning fra de øvrige dyrehaver, og fordi vi samarbejder med jægerforbundene, jagtmedierne og Dansk Skovforening, har vi godt styr på EU-forordningen, og vi vil gerne hjælpe. For det haster meget i Jægersborg.
Ministeren gentager, at han er ”åben for at drøfte, om der kan tages større hensyn til den danske sikabestand, samtidigt med at vi følger EU-reglerne.”
Til TV2 Kosmopol udtaler han: ”Det er svært at se, at de argumenter, som EU har, gør sig meget gældende i Danmark.”
De to ting bør han holdes op på.
Vedr. Jægersborg Dyrehave og de andre dyrehaver
Vi har pt. opsættende virkning for aflivning af sika for de dyrehaver, der er med i den fælles ansøgning. Hvis vi får afslag, vil sagen blive kørt hele vejen af den ene dyrehaveejer, der er advokat. Det bliver først i Miljø- og Fødevareklagenævnet og derefter domstolene.
Men Jægersborg Dyrehave er ikke med i ansøgningen om dispensation, da Naturstyrelsen ikke har søgt artikel 8 dispensation hos SGAV for Dyrehaven.
Det er ministeren, som skal give denne artikel 8 dispensation og ikke EU, og han kan for Jægersborg Dyrehave bede Naturstyrelsen ansøge og SGAV om at give dispensationen på vegne af ministeren. Vi har endda udfyldt skemaet for dem og sendt det med ind sammen med de andre dyrehavers, så ansøgningen ligger klar hos SGAV.
Hvis I skal gøre en hurtig og effektiv indsats nu, er det at kontakte ministeren og forelægge ham, det han burde vide: Der er to dispensationsmuligheder for invasive arter.
1) Artikel 8 dispensation: Den giver han selv UDEN at spørge EU. Det er den, der er søgt om hos SGAV for de andre dyrehaver til Ex Situ bevaring og med tilsagn om at bidrage til forskning (prøver fra regulerede hjorte, når de alligevel skal holde bestanden på et aftalt antal, hvis de får dispensation til at beholde dem). I kan bede ham om, at det skema vi har indsendt til SGAV for Jægersborg Dyrehave tages i brug, og at Dyrehaven følger de andre dyrehavers sagsbehandling!
2) Artikel 9 dispensation: Den skal regeringen ansøge EU om. Det er den, som regeringen har søgt EU om til bevaring af 43.000 mink til minkavl i Danmark. De har endda søgt en særordning uden udløbsdato. Fra disse farme vil der historisk være 12 usteriliserede mink, der årligt slipper ud i den danske natur til stor skade på biodiversiteten! Det er en dispensationsform, man tager i brug, hvis der er store økonomiske interesser i spil, og den er ikke relevant for de danske dyrehaver.
Ministeren har i samrådet tydeligt vist, han ikke har overblik over forskellen på de to dispensationsmuligheder. Det er en skandale, for han risikerer, det først går op for ham, når sika i Dyrehaven er væk for altid.
Vi er i en lang dialog med SGAV om fortolkningen af EU-forordningen, da de fremfører kriterier, der ikke er skrevet ind i lovteksten. Den går ikke. Og den går heller ikke, at man ikke vil se på de muligheder, som dispensationsformen giver, og som så tydeligt er muligt at afkrydse i ansøgningsskemaet, vi har udfyldt. Samtidig er der et proportionalitetsprincip: Man opnår ikke mere beskyttelse af naturen ved at udslette dyrehavernes sikaer, når der ikke foregår hybridisering.
Den danske kromosomundersøgelse bærer et rigtigt godt argument, hvis ministeren giver dispensation til dyrehaverne, og EU alligevel rynker på næsen.
Der er også et lighedsprincip, som ikke er opfyldt: Hvordan vil ministeriet forsvare, at man søger en ubegrænset særordning og dispensation hos EU for mink med stor skade for biodiversiteten, men ikke selv vil give dispensation til sika i dyrehaverne (hvor man har beregnet et estimeret udslip på 1 sika hvert 3. år vs. 36 mink på samme 3 år)?
Jeg har mailkorrespondance med den polske professor Aleksandra Bidrzycka, hvor hun oplyser, at hun har modtaget og undersøgt DNA for 2 sika og 1 kronhjort fra Jægersborg Dyrehave. De var alle renracede, dvs. rene genetiske eksemplarer af sika og kronvildt. DNA kan se 100 % tilbage i genmaterialet og fortælle, at der ALDRIG – ikke engang for 100 år siden – har været hybridisering mellem de to arter i Jægersborg Dyrehave. Sika i Jægersborg er en helt unik isoleret stamme. De er alle efterkommere af nogle få sika, og der ville være noget at finde i DNA prøverne, hvis der havde været hybridisering.
Sika på den frie vildtbane
Danmark har besluttet, at sika er vidt udbredt, og derfor ikke skal udslettes. Det er EU forordningens artikel 19, man så skal forvalte under.
Danmark skal opfylde EU Forordningens artikel 14 og 19. Det betyder at bestandene skal overvåges og der skal være en handlingsplan (inden nytår 26/27), hvis man ser, de spreder sig. Dette opnår man ikke ved 365 dages årlig regulering!
Og der står intet sted i EU-forordningen, man kan bruge det som Handlingsplan.
Man kan opfylde reglerne ved at overvåge sika via jægernes vildtindberetninger (de skal årligt i marts indberette hvad og i hvilken kommune, de har skudt noget). Der laves årligt et kort for hver art, og dermed kan man se, om der er spredning. Dette kan sammenstilles med schweisshundeførernes kort for eftersøgninger, og er der spredning i en ikke kendt sika-kommune, kan der indsættes ekstra jagtlig indsats her i det samme års normale jagttid, som er 1/9-31/1.
Sika bør ændres i vildtskadebekendtgørelsens paragraf 9, så den følger reglerne for de andre hjortearter i Danmark.
Dette forslag er formuleret i en skrivelse, som er underskrevet af jægerforbundene i Danmark, Jagtmedier, Skovforeningen og jeg. Den har ministeren også fået lige inden samrådet, men man kan betvivle, om han har nået at læse den.
Det er en ændring i vildtskadebekendtgørelsen, han alene kan foretage uden at spørge EU!
Det haster ‼️
Jægersborg Dyrehave – lige nu!
De øvrige Dyrehaver – når sagen er behandlet hos SGAV, og hvis de ikke vil give opsættende virkning, til alle instanser er prøvet af.
Den frie vildtbane – først efter 31/1 2027 hvor jagtsæsonen slutter, og regulering ellers vil fortsætte helårligt.
I bør gå sammen og bede ministeren om en snak hvor I forelægger ham, hvad artikel 8 dispensation er og dyrehavernes dispensationsansøgning, som inkluderer forskning, samt indholdet af artikel 14 og 19, som sika på den frie vildtbane skal forvaltes under.
Jeg deltager gerne.
Med venlig hilsen
Astrid Ingstrup
